大家都觉得申论难学难考，这几乎是个普遍的印象，但从来没有人认真思考过这个问题，也没有人找到背后的根源在哪。
上个视频说到，在写作上，我国学生遇到的最大问题就是，怕写，写不出来。怕写，写不出来的背后原因是写作课缺乏体系性，没有进行系统训练造成的。到了大学毕业，考申论时仍然没有系统训练，所以感到申论难学难考。
你看到其中的关联了吗？写作课没有体系性，带来了申论写作课缺乏体系性。这是问题的症结。
什么叫学科的体系性？它体现在哪几个方面？
简单来说，一门学科的体系性主要体现在：
它有自己专属的核心概念和理论框架，不是零散知识的堆砌；
内部的知识是有逻辑、有层次地相互关联的，能自圆其说；
并且拥有一套成熟的研究方法，能不断解决新问题、推动自身向前发展。
拿经济学举个例子：
核心概念：它围绕“稀缺资源”和“理性人”等底层假设，构建了供需、边际效用等专属理论框架。
逻辑关联：从微观的个人消费，到宏观的国家政策，知识层层递进，用一套逻辑解释各种市场现象。
研究方法：有成熟的数学建模和实证分析工具，能不断用来预测危机或评估政策。
你看，这就形成了一个闭环的体系。
再比如心理学，和经济学对比着看会更清晰。
核心概念：经济学研究“稀缺资源”，心理学则围绕“心智与行为”。它用认知、情绪、人格等专属概念，搭建起解释人类内在世界的理论框架。
逻辑关联：知识同样层层递进。从微观的神经元放电、条件反射，到中观的认知加工，再到宏观的社会群体行为，内部逻辑严密自洽。
研究方法：经济学爱用“数学建模”，心理学则高度依赖“科学实验”和“统计测量”。通过控制变量、量表测试等工具，不断验证和修正理论。
总结一下：经济学是用一套逻辑去解释“外部市场”，心理学则是用一套逻辑去拆解“内部心智”。两者都是高度体系化的学科。
那么，申论写作学如果要成为显学，怎么理解它的体系性呢？
这个问题就稍许复杂一点，因为大家都觉得写作无学，申论写作自然也没什么说头。再就是，在许多人的心目中，写作学就是文章学那一套，申论写作学也受到模仿写作观的污染，因而流行的申论写作学基本上是一种伪学。
你看，我让AI帮我拆解了一下，它输出了以下内容：
核心概念：它围绕“机关实务”与“政务表达”，构建了诸如归纳概括、综合分析、提出对策、贯彻执行等专属概念，本质上是对公务员岗位所需核心能力的系统测查。
逻辑关联：知识高度结构化。从微观的“输入”（阅读理解材料）、“加工”（提炼要点、逻辑组织），到宏观的“输出”（文字表达、公文撰写），形成了严密自洽的闭环能力体系。
研究方法：它不依赖主观臆断，而是基于“真题实战”与“阅卷标准”进行逆向工程。通过拆解历年命题规律、提炼通用逻辑框架和规范词汇，形成了一套可量化、可操作的应试与实战方法论。
这些伪知识实质上对考生申论学习和准备毫无帮助。我在多个视频里已作出阐述。
今天我从几条真题出发，来重新拆解一下申论写作学的体系性究竟体现在哪些方面，考生应如何建立申论的知识体系。在体系中学习才是真学习。
我们看真题：
2025年天津市考（乡镇街道）共四道题，题一：根据给定资料2，谈谈你对“文化特派员”的理解。题二：请根据给定资料3，总结天津水稻在新时代焕发新活力的原因。题三：为学习借鉴D县义务教育优质均衡发展经验，H县教育局计划赴D县开展学习考察活动。请根据给定资料4，为D县教育局拟定一份座谈会上的经验交流提纲。题四：请你对给定资料5中提到的“科技是这个时代最大的公益”进行深入思考，联系实际，自拟题目，写一篇议论性的文章。
其它老师讲道：这几道题分别是理解题、分析原因题、阐述经验题、大作文，但你看到没有，这几个概念之间逻辑混乱，既没有关联，也无法抽象出更高层次，在这些概念之上无法真正建立知识体系。这是碎片化的学习。
这些题目涉及乡村振兴、文化下乡、种业、粮食安全、教育均衡化、教育公平、素质教育、科技是第一生产力、创新驱动、新发展战略、新质生产力等等不同领域、不同方面的“知识点”。我们说，要想得到有价值的答案、产生优质的内容，光理解这些“知识点”是远远不够的，还要将它们体系化，放到一系列实际背景和情境中，联系它们的前因后果、来龙去脉来理解分析，这样体系化的知识，才是有效的知识，才能举一反三，才能得出深刻的、有创见的新观点。
整本“申论大学问”我们都是力图将公考涉及的一个个主题（知识点），放在知识体系中去理解，使同学们具备知识迁移能力。这些知识体系包括了六块（即本书的六个单元）：申论文章学、申论经济学、申论新闻传播学、申论逻辑学、申论公共管理学和申论政治学。
我们再来看一道题：2023年国考（行政执法类）题一：GEP反映了生态系统产生的直接、间接和潜在的经济效益。请你根据“给定资料1”，谈谈A市是如何利用GEP核算实现生态产品价值的。
过去常见的GDP，即指一地在一定时期内生产的全部最终产品和服务价值的总和，它是衡量一地总体经济状况的重要指标。但用GDP衡量经济发展状况，忽视了经济发展所带来的环境危害，以及高投入低产出，对能源、土地等资源高消耗造成发展的不可持续性。这是传统的经济核算方式，它的目标指向所具有的导向作用，传导出来的是相对落后的发展理念。材料中提到，A市不再使用传统的GDP核算方式，而是引入了GEP（生态系统生产总值）核算体系，来推动生态发展，实现生态产品的价值转化，并带来良好的经济效益。
这道题表面上看是关于生态产品价值实现的案例题，是一道经济学试题，但要真正答好，必须从多个知识框架出发进行深入思考：
经济学角度：GDP、GEP、碳达峰、碳中和、生态效益、价值转化等概念都属于经济学范畴。传统GDP核算关注的是经济增长，但忽视了环境代价和资源消耗，容易导致发展不可持续。而GEP核算则体现了绿色发展理念，将生态价值纳入经济核算体系，是高质量发展在实践中的体现；
逻辑学角度：答题时要注意A市具体做法之间的内在逻辑关系。例如，GEP核算方法的建立、生态强村公司的设立、金融工具的引入、碳汇交易的开展，这些措施是层层递进、相互支撑的，构成了一套完整的生态产品价值实现机制。
光是分析概念、建立概念间的联系还不够，我们还要建立层级或系统，知识才能真正体系化。
那么怎么做呢？运用计算机思维（或工程思维）来帮忙。
计算机思维是指运用计算机科学的基本原理和方法进行问题分析与解决的思维方式，主要包括分解、模式识别、抽象化和算法设计等核心要素。
在平时系统学习申论的过程中，运用计算机思维的核心价值在于：通过“分解使难度变易、模式化使知识组织成体系”，将原本庞杂、模糊、碎片化的学习内容，转化为结构清晰、路径明确、可操作性强的知识系统。申论学习涉及政策理解、社会认知、逻辑思维、语言表达等多个维度，容易让人感到无从下手。
而计算机思维提供了一种工程化、系统化的学习方式：首先，将任务进行逐级分解，如“申论经济学”“申论公共管理学”“申论政治学”等6个具体模块（单元），再在每个单元内分解，如“申论政治学”分解为“政府行为背后的根本遵循”“意识形态原理”“中国重要政治议题”“中国问题的政治视野”等几个方面，其后再将每一方面知识进行细分，如“意识形态原理”分为“舆论先行”“典型引路”“时代精神”“精神文明建设”等几个具体“知识点”或“高频考点”。这些“知识点”“高频考点”就是我们每一节课要学习的内容。这样一来，每一课我们只就一个“知识点”进行深入剖析，并结合考试真题来讨论它们如何体现在考题当中，应当如何用本课的原理去答题。使学习目标更加聚焦，学习路径更加清晰。与此同时，这些“知识点”与“知识点”之间是聚合化的，有逻辑联系的，通过将这些“知识点”进行整合，形成一个可执行、可迭代、可优化的学习系统，让申论学习从“凭感觉”走向“有结构”，从“碎片化积累”走向“体系化掌握”，真正实现高效、系统、目标明确的备考路径。
补充一句，我们构建申论写作学学科体系，运用的方法叫做“实证分析”加“理论建模”。有点儿类似开头说到的经济学，因为申论写作学也会涉及“申论经济学”的嘛。
来源：蓝梭罗