这是个好问题，要回答这个问题我要荡开去，从起头的地方说起，从写作课的体系性说起。这个视频可能有点长，如果你也怕申论，你一定要看到最后，结尾将提示学不会申论的真正原因。
大概十多年前，我们成立了一家写作研究会，这个社会组织类似于全国各地兴起的读书会、阅读小组，因为我本身是个写手嘛，写作既是我的职业，也是我的兴趣。我们想做一点与写作研究、写作训练有关的工作。
实际上我们的工作是从田野调查开始的，是这里起头的。
我到全国各地100多所学校去做演讲，每次演讲前，我都要做个小调查：你们喜欢写作吗？你们觉得写作难吗？
结果令人大惊失色：中小学生、家长、老师、大学生，几乎异口同声：难。不喜欢写作，怕写作。
为什么？我问。
因为写不出来，所以怕写。
这是全国各地普遍存在的情况，中小学生、大学生普遍回答都是：怕写，因为写不出来。
听视频的你是不是同样如此呢？你喜欢写作吗？回答是否定的话，为什么？
就这样无意当中，我发现了一个秘密：全国的学生普遍怕写，写不出来。
可是这是为什么呢？这与这门课的重要性不相称啊。写作几乎是基础教育阶段主课之一，从小学三年级开始，一直到大学，至少十几年时间，大家一直都在上写作课。可是，从小学生到大学生，大家写来写去，却怕写，写不出来。这是为什么？什么原因造成的呢？
找来找去，才找到原因。学生怕写、写不出来的原因不在学生而在老师，原因竟然是：写作课零散、随意造成的！
你们是否记得这样的情形：写作课堂上，老师随便布置一个题目，你去写去吧。然后把作文本收上来，老师批改，在课堂上读一下写得好的范文。这样一个闭环就完成了。小学、初中、高中，乃至大，基本上都是如此。
从小到大，写作课几乎都被看成语文课的附庸，学了一个单元之后，根据本单元所学课文，老师布置一个相应的作文题，你去写吧。课与课之间，各学年、各学段之间没有联系，互相脱节，敲锣卖糖各管一行，写作课缺乏系统性、体系性，想怎么上就怎么上，没有教材，没有大纲，没有教学目标，也没有统一的评价标准，全凭老师主观意志。
这就是当前全国各地中小学、大学写作课堂的现状。几十年来，不能说写作课没有教改，是有的，但一直没有找到能让大家普遍接受的、体系性、科学性兼备的写作教学课程。
写作课缺乏体系性，带来的后果非常严重，它是中、高考考场作文满天飞的罪魁祸首，它同样是参加公考的考生学不会申论的罪魁祸首。
对整个社会而言，它的罪过更是大过天，它也是全国学生写作能力严重下降的罪魁祸首，是中国企业乃至全社会想象力、创新能力、审美共情能力不足的魁祸首。
我在多年视频里而讲到，这表明当下的写作课是失败的，而失败的背后原因是模仿写作论一统天下所带来的。所以，要改变这种状况，那就要抛弃模仿写作论这种古老的、低认识的写作教学观。
发现问题之后，就要想方设法解决问题。我们大概花了六七年时间，搞出一套具备四个度的写作学案和教案。就是手上这套。
所谓四个度，一是难度，课程有一定难度，开发学生的思维潜能；二是梯度，建立写作体系，一步一个台阶；三是效度，有效提高学生写作技能；四是温度，人文教育和审美教育相结合。
以问题为导向来着手训练，分为上下两册，上册对应初中，主要两个单元，第一单元社会性，主要解决写不出、硬写出来内容空洞，缺乏情感的问题；第二单元想象力，主要解决想象力不足，不会讲故事的问题；下册对应高中，第三单元逻辑性，主要解决逻辑思维能力欠缺，价值观培育缺失的问题；第四单元文学性，主是解决表达能力不够，文学和审美水平不足的问题。
这样一来，课程不仅是体系性、连贯性的，而且是开放性的。为大学阶段写作能力的提升作了铺垫。
大学写作当然还是需要在社会性、想象力、逻辑性、文学性方面下功夫。
所以后来一鼓作气，我们又写出了“大学写作”、教师写作、家长写作的辅导书。
你看“大学写作四书”也是两本，约五六十万字，包括了大学生所需要的四种写作课程：论文写作、申论写作，这属于实用文写作，标题分别是“论文的解剖”“申论的学问”；歌词写作、小说写作，这属于创意写作，标题分别是“歌词的密钥”“小说的镣铐”。
这样一来，就不仅打通了基础教育阶段写作课和大学写作课的隔阂，还打通了大学写作与成人写作、社会需要之间的隔阂，也打通了实用写作与创意写作之间的隔阂。不仅如此，它还回答了一个紧迫性的问题：AI时代人类写作课向何处去？
也就是说，小学、初中、高中、大学写作课本就该是连贯的，成体系的，只有具备了体系性，才能具备科学有效性，学生上过课之后，写作能力才能有所提高。基础教育阶段写作课和大学写作课应有梯度，又各有侧重。
何以言之，你看在这本书的前言部分，我写道：每种写作都有自己独特的规律，这种独特的规律过去被分类为文体写作，如分为应用文（包括新闻、公文、申报书、论文、调研文章等）、创意文（包含广告文案、小说、诗歌、戏剧、电影剧本、游戏脚本等）来分别进行训练。这种分类有一定道理。但是，它仍然是从文章的结果来分析，从文章的形式着手。一些人没有看到所有的文章写作的共性，看到共性的人却无法真正深入理解共性之下的特殊性；另一些人只看到文章的特殊性，没有看到特殊性之后的共通性。我认为写作应从社会性、想象力、逻辑性、文学性四个方面着手训练，而这本书主要是从歌词、论文、申论、小说四种文体的特殊性来讨论写作的，但各有侧重，如歌词创作围绕“诗意如何呈现”展开，小说创作则致力“叙事语法的追寻”，公考申论则研究“解决实际问题的能力从何而来”，论文写作则涉及“科学研究的逻辑和价值观问题”。共性隐身其中，但每本书各有侧重。而要达到这样的精细程度，起码目前ChatGPT等语言模型是做不到的。
这本书不是去研究文体写作或分类写作的课程体系，相反，它是对文体写作或分类写作的颠覆。是全新的写作理论，也是人工智能时代所需要的写作课。
在研究和撰写这两套教材期间，我们着手申报了一系列课题，如江苏省教科课题：中国学生写作思维训练有效性研究，深圳市社科课题等。现在全部都结题了。
我们所做的所有事情，其实开始于那个现实难题：为什么中国学生怕写、写不出来，为什么写作课堂不能提高学生写作水平？
也就是说，我们一直聚焦于写作课的体系性、有效性、科学性。
没有这个体系性，就没有有效性、科学性。这就是我一直强调申论写作要进行系统性训练的根本原因。
关于申论写作课的体系性，也就是申论的知识体系或“申论的学问”，我还有很多话说，视频太长，这就要放到下个视频再说了。
来源：蓝梭罗