申论面试200问|判断一个课程好与不好，有标准吗？

有，我在前面的课程里面已经讲到了好课程的两个标准：一是要看它是否在教考生产生优质内容，而不是围着题型打转转；二是要看它是否将申论知识体系化，教给学生一个知识体系；

今天我来说说第三个标准，要看他是否将政治素质的培养贯穿落实进去。

考公培训应当培养考生的政治素养和道德品质，这似乎是题中应有之义。然而，从2001年左右我们国家开始通过公考统一招录公考员，那时开始直到现在，有没有考公培训的机构或课程在做这件事呢？回答是没有。

为什么要将政治素质和道德修养的考察融入公考当中呢？

想一想就知道其中的道理，公务员招录的考生，他们将来是要进入党政机关工作的，是准公务员，政府预备干部，有些人还有可能会当上领导。

他们的政治素质，对党的事业的初心使命的认识程度，对为人民服务的理念认识有多深厚，有没有准备好做一个人民公仆，而不是当官发财，对政府政策背后的根本遵循有多少了解，面对压力时有没有做好艰苦奋斗不怕牺牲的准备，等等，这些思想认识和行为准则直接关系到他进入党政机关后的表现，而且会在遇到困难时表现得更加突出。

所以说，培养考生的政治素养，重要性应当说不难理解。

问题是，当初我提出“教辅机构和课程应当培养学生的政治素养”这个观点的时候，周围却是嘲讽的笑声。他们的理由是：既然这个工作这么重要，那么市面上的头部公司他们没有去做呢？

有些人就是这样。在我们家乡有一句土话：取到鱼艎板都会说话。艎板就是船上的舱盖板，盖板怎么可能说话呢？这句话的意思是说，你成功了，你说什么都是对的；

这些人的理由也是结果定成败。那些公司、机构和讲师，他们成功了，占有那么大的市场，他们不做，说明这件事不值得做，市场不认可；

应当说这种逻辑是典型的由果推因；是不成立的。

很多机构所谓的“政治素质教育”，其实就是把政治素质等同于“政治理论课”，背时政、记讲话、抄文件、堆术语。

这种做法，表面看是“重视政治素质”，实际上恰恰是对政治素质的误解甚至庸俗化理解。

我不是说，背口号，记理论，背条文不重要，但更重要的显然是学生能否将条文理论化而为自觉的行动，因此考公培训就要将政治素养和道德品质的培育融入课程体系当中去；要求讲师也要具备相当高的政治站位和道德修养，要能让学生做到言为心声；

这就给机构和辅导老师出了一道很高难度的难题。问题是，它们愿意花功夫去研发这样的融合政治素质培育的教材吗？研发出这样的教材讲师能够融进课堂教学吗？

一般来讲，培训机构的核心产品都要求是“可复制、可交付、见效快”的课程。那么，政治素质培育这种软实力能够做到大面积复制吗？

孟子曾说：挟太山以超北海，语人曰：“我不能。”是诚不能也。为长者折枝，语人曰：“我不能。”是不为也，非不能也。挟着泰山跨过北海，这是能力达不到的，为长老而躬身，这是完全可以做到的，可以做到而不做，就是不为。

那么，某些头部机构不在申论教学中不去进行政治素养的培育，而只愿做一些表面功夫，这到底是不能呢，还是不为呢？

六年前，“蓝梭罗申论课”课程从起点开始就着意强调培养学生的政治素养和道德修养，并将这一素质培养融会在课程体系当中；

除专设一章（申论政治学）讲授讨论外，还贯穿于整个课程学习过程当中，真正做到在潜移默化中进行价值观教育、政治素养和道德品质培育；

这样做既符合当前形势所需，切合实际，又容易为学生接受，并能融会贯通到答题和实际工作当中去；

我绝不去教学生背条文，背理论，刷题套模板这些事情；

哪怕这样做比较费力，有可能不讨好，但是，考生如果能够理解政府对公务员政治素质的要求，能够理解我课程中这样做的用心，并且在学习中融汇贯通，那就能在答题中将政治站位融入自己观点，也能在今后的工作中助力自己的成长。这就叫能力提升，素质培育。老实说，我觉得，政治素养、道德品行，这些应该成为贯穿一个公职人员一生的信条。

这不是背条文套模板这些表面功夫能做到的，背条文背理论，一到考场就会心口不一，迟早会露馅！

来源：蓝梭罗