可能是“青花大王”唯一建国后粉彩？——一件无款菊花杯的举证

引言

王步被誉为“五百年来独一人”的陶瓷大师，他的作品被众多藏家和爱好者珍藏和追捧，乃至有人不惜花费百万元来购藏他的破成几块的作品，王步以作品“墨分五色 ”而赢得“青花大王”的美誉。他是个全能型的陶瓷艺术家，除了擅长绘制青花瓷器之外，王步还擅长粉彩、釉里红、堆雕、半刀泥以及综合装饰等多种陶瓷技艺，他的粉彩作品在民国时期就已经被达官贵人们所争相购藏，绘瓷技法在当时就已经很高超。

建国后王步进入陶瓷研究所工作，专门从事青花瓷器的研究制作，取得了显著成果，他在陶瓷艺术上的贡献是卓越而伟大的。王步在民国时期的作品和建国后的作品风格有明显变化，民国时期的青花瓷器特色就是追求技法上的极繁与极工，作品很是生动与传神，这一时期的作品多取用“钉头鼠尾”线条画法， 而建国后的作品多借鉴国画的“泼墨与留白”概念，并由此创作出“墨分五色”的青花分水技法，线条大都隐入大片色块中，作品笔墨畅快淋漓， 民国时期是追求 “⼯”的极致，建国后更注重意境和构图上的美感，追求的是“道”层面的探索与表达，建国后王步糅合了国画的精髓和陶瓷工艺的汾水技法，创造出属于其个人的独特绘瓷风格，从一名出色的匠师升华为一代宗师、艺术大家。

一、器物档案

笔者多年前收藏了一套酷似他风格的菊花杯（无王步款），

这套作品是1956年私人定制的结婚庆典礼物～带盖子的菊花水筒杯，这套菊花杯用色和构图都堪称完美，图中主菊端立，绽放间尽显雍容典雅之态，给人一种欢欣鼓舞的精神，既表达了对一对新人幸福美满生活的祝 福，也蕴含作者对社会发展的理想信念。主菊的花瓣用玻璃白涂抹打底，其上面以胭脂红颜料画出层层叠叠的花瓣的线条，（对比过王步民国时期的粉彩罗汉作品，罗汉身上的衣袍所使用的胭脂红呈色与笔者这件菊花杯上的一样，王步有自己专门配制的胭脂红颜料，呈色浓郁偏紫，与别人的不一样）

据王步哲嗣王恩怀所言，王氏技艺自上世纪五十年代至临终为成熟期，此杯恰为巅峰期作品；王步写菊， 一 向生猛如秋火，燃不尽的野逸蓬勃之气，但独这一朵，在怒放的金焰里收拢了玉阙清辉，贵胄天成，威而不 烈。我遂私尊其为“王者之菊”——一花端坐，群芳朝贺。主花两旁分别用矾红和胭脂红绘出四朵初放的花蕾，胭脂红的小花瓣线条优美而富有弹性，仿佛不是慢慢张 开， 而是一下子弹跳开来的感觉，还未开放的部分紧结而富有张力，

而矾红料写就的花蕾，似一簇簇小火焰跳动，承续王步一贯“炽而不烈”的火候；主菊下方，矾红与墨彩交汇写数枝干 ， 老叶新芽层叠铺陈。叶缘以王步独擅的“虫洞”笔意点蚀，留出天然残缺，仿佛微风与时间合谋的轻咬；再执尖针于叶肉上剔出空白线脉，锋过处呼吸便从每一条叶络里轻轻起伏——这些，皆是王步签名式的手笔与印章。

主花在微风中轻轻摇晃，枝叶如同追随音符的舞者，随着它的节奏轻盈地弯曲、舒展，如同在跳一 曲无声的华尔兹；使静态的画面呈现出动态的感觉——这也是王步的拿手绝技，这种手法在他的很多作品上都曾经多次使用过。

二、年代论证

王步很多作品都没有落个人款，特别是制作于567时期的，在景德镇陶瓷博物馆收藏的王步作品中，就有很多没有落款，那应如何去鉴定这件菊花杯到底是不是王步所作？

笔者个人认为可以从时间、颜料、风格、笔触、笔力 、气韵、以及社会背景等方面综合考虑： 首先从作品的时间方面来考虑，来鉴定它到底是不是50年代的作品，这件菊花杯的杯型叫水筒杯，流行于50年代初中期，它的底部有“景市一 区一工业社出品”的手写款，这个款在50年代是陶瓷合作社的标记，杯身背面写有“徐水清XXX结婚纪念 互敬互爱 谢XX田XX 吴XX 赠56.X.X”等字样，基于资料保密的缘故，笔者在图片上抹去部分文字。

以上器型、底款、 日期等三点印证了这个杯的时间要素， 而从画片颜料的自然变旧痕迹来看，不存在人为的造旧问题，据此推断这是50年代的作品无疑。

三、风格谱系与技法特征比对

在那个时代画菊花的名家有什么人？ “王步菊花独步天下”便是最好的答案，经对比景德镇著名收藏家熊中富三兄弟主编的《谦益堂藏瓷》 一书，里面收录的王步菊花杯（民国时期有红彩王步款）， 风格与笔者收藏的菊花杯相近，且无论是胭脂红还是墨彩，都是使用同一种颜料，画法上主花的花瓣也是同样使用玻璃白打底，再其上用胭脂红画花瓣线条，叶片也是“虫洞”手法绘画，也是用针勾出线条，不同的是熊氏所藏乃民国时期的作品， 而笔者的菊花杯是建国后作品，但可见风格、颜料、笔触等一脉相承。

对比景德镇中国陶瓷博物馆馆藏王步作品“菊花葫芦瓶”，这件作品一样是采用玻璃白打底，然后在其上面用相同的胭脂红颜料，勾勒描绘扭动的花瓣，也是同样的用 “虫洞”手法和墨彩颜料画叶片 ， 一样的用针勾出空白线条来表现叶脉的形状，菊花下面部分用没骨法画的具有动态的图案，也是使用了与笔者的菊花杯一样的矾红料；从颜料分析来看，两件作品都是使用了玻璃白、胭脂红、墨彩、矾红等，不论颜色和品种都是一样的。

再来对比一下王步在民国期间创作的粉彩“卖花翁”瓷板， 老翁身上衣物也是使用大片的玻璃白和墨彩来绘 画， 手中的花篮里装有数支形态不一的爪菊，叶片也是使用墨彩和“⾍洞”手法绘成，值得注意的是其中有几朵小小的花蕾也是用胭脂红画的，并且那种弹跳起来的感觉以及笔触、笔力以及韵律感，都是和笔者的菊花杯几乎一模一样。

在王步笔下，胭脂红、墨彩、矾红、黄彩、玻璃白等几种色料反复相遇，却从不增赘；他以“少”驭“多”， 用极简配色点出花叶的筋骨与呼吸，画面因此干净而澄明——这正是辨识真迹的色律。这些包括颜料、色彩的搭配和技法上的使用习惯，以及笔触和笔力所呈现出来的功底等证据，都指向它们是来自同一个作者的作品，落款从来不是鉴定的唯一依据， 而材料和手法才是最靠谱的方式。

四、时代背景追溯——无款的合理情境

从常识上来推理一下这件菊花杯是不是后仿的伪作？如果是伪作当然是用花瓶、 文具、瓷板等材料制作利润会比杯子更丰厚，并且会写上“景德镇陶瓷研究所”款或者王步款， 而不是“景市一 区一工业社”款，如果是仿品就会画大家都熟知的民国风格菊 花， 而不是画这种市场没出现过的风格，这是吃力不讨好的行为。如果是臆造的，不可能臆造出构图、布局、气韵都如此完美的画面，只有胸有成竹一气呵成地完成作品，才具备如此流畅的节奏感。

笔者试着分析一下这件菊花杯没有落王步款的原因，在1956年时王步已经进入陶瓷研究所从事青花创作，其作品属单位所有， 而此菊花杯是由三位送礼者请王步绘画，作为结婚礼物送给一对新人永结同心之贺，也许有人会质疑在1956年时王步已经在陶瓷研究所里工作，底款不是陶瓷研究所的款，但是王步有些作品底款是 “乾隆年制”的，笔者猜测是别人买了水筒杯然后请王步在其上面作画，这个不是陶瓷研究所的作品，所以底款是“景市一 区一工业社出品”， 而不是陶瓷研究所的款。

由于这是私人定制的礼物，不是市面上出售的商品，所以杯身后面只写了一对新人和三位送赠者的名字， 而没有写绘制者的名字，这个是合乎情理的，因这件菊花杯是结婚礼物，王步不是送礼人之一 ，也许王步也觉得把自己的名字加上去不是很妥当，另外一个原因则有可能是其与送赠人私交甚好，是纯粹的友情之作，他当时在陶研所工作领工资，落款了也怕被别人说他涉“私活”。

王步当时为什么放弃画粉彩作品呢？引用腾讯视频号“瓷器街”作者所述主要原因：1953年诗人艾青 （作协专业作家， 隶属中央宣传部系统）提出要发展内容新、形式新的新国画，同时他还强调人物画是传统画问题最严重的领域。而王步在解放前所描绘的粉彩作品，主题就是神仙怪佛等传统题材，并且他使用的胭脂红里面含有黄金这样的贵重物质，王步的粉彩人物画正属于艾青所说的属于有严重问题的作品，并且王步在民国时期的主要客户恰恰是旧时权贵，在这样的历史背景下，王步彻底放下粉彩艺 术，专攻青花也是顺应时代变化了。

目前为止市场上没有出现过王步建国后粉彩作品，在各大拍卖机构的图册和博物馆藏品中，以及网上网下资料都没有见到他的建国后粉彩作品，结合种种因素，这件菊花杯有可能是目前为止，完整保留下来的唯一的王步建国后粉彩作品。

五、排除其后人所作验证

笔者比较过王声怀画的菊花风格，王声怀的笔力明显达不到这个菊花杯的笔力之熟练与老辣程度， 气韵也与之相差甚远。特别是胭脂红的小花蕾，那种极具硬朗、轻盈而又迅速的节奏感，是王声怀的作品所不具备的，相比之下王声怀的线条会略粗且有迟滞与乏力感。

并且王声怀的书法与杯身的书法字迹不符，这个菊花杯后面的书法与王步某种风格的书法更接近，特别是与江西省工艺美术馆里面的王步粉彩作品“佛光普照”更相似。

另新郎家庭在50年代应该不是普通家庭，笔者收藏这个菊花杯的时候，被别人捷足先登买了刘雨岑画的一对花鸟杯，其中一个上面写有“徐水清自置于景市 一九五二年元旦”，徐水清就是菊花杯上的新郎名字，按照当时正常的结婚年龄大概是22～25岁之间倒推，徐水清应该大约是20岁左右的年龄，那个年代20岁左右的年轻人中， 一般人估计买不起这种高级货，另外普通家庭也没有这样的审美能力来欣赏刘雨岑的作品，以及有渠道直接找到刘雨岑定制。据售此菊花杯的商家朋友所言，新郎的父亲可能是景德镇或者附近县市的领导，水筒杯是当时的领导阶层的办公室用杯， 一件刘雨岑或者王步画的办公杯也就是身份阶层的象征。时间线上 1952年元旦，景德镇某干部家庭以超前审美定制刘雨岑花鸟杯；1956年X月，该家庭孩子成婚，社会人士定制王步粉彩菊花杯为贺。从刘雨岑到王步，从自购到赠礼， 见证了建国初期景德镇艺术圈层的收藏与社交范式。

送礼者也肯定了解新郎的喜好（甚至提前沟通过？），毕竟自己买刘雨岑作品的人 ， 大概不会不喜欢王步的作品， 而选择王声怀的，在当时王步与刘雨岑才是同一个高度的名家。

笔者仔细研究了王步的粉彩作品，发现并非所有的作品都用上胭脂红料，例如“卖花翁”里面就只是小花蕾用上， 而“佛光普照”和“无量寿佛”则没有用胭脂红， 用得最多的是景德镇陶瓷博物馆收藏的那块“罗汉”瓷板画，罗汉身上整件袍衣都是胭脂红，那没骨画法配合大片的紫色的胭脂 红，真的是精彩绝伦，也是下很大成本的了，笔者收藏的这件菊花杯上面也使用了不少的胭脂红，可见作者也是很重视这件作品。

六、学术意义与结论

如果这件菊花杯被证实是王步本人所作，对于研究王步在建国后，特别是在陶研所工作时期的粉彩作品，具有非常特殊的意义， 目前能见到保留下来的真迹都是民国时期作品，随着王步建国后青花作品风格的转变，他的粉彩作品风格也一定会相应改变， 而这就是最好的实物证据，它的学术价值和历史价值，和它的艺术和收藏价值一样重要，同时它使王步作品由民国青花、民国粉彩、建国后青花、建国后粉彩、其它艺术形式这个收藏链更完整了。

上面几幅王步的国画和青花作品可以证明他的菊花并不全是“扭来扭去”的风格， 一个艺术大家不应该只会一种艺术表现形式，何况风格都是会随着年龄和人生阅历的增长而变化，不会一成不变，从胡献雅、王锡良等大师的作品上，都可以看到晚年时明显的风格转换。

鸣谢

以上只是笔者一点粗浅的见解，请广大藏友提供更多的资讯以修正，错误与偏见之处也请指正与海涵！部分资料来自网络和景德镇中国陶瓷博物 馆，以及《谦益堂藏瓷》等公开资 料，特别感谢“瓷器街”分享的那段历史背景，解开了我对王步为何放弃画粉彩的困惑！

文/麦雄鹰

编辑/凤凰网深圳 陈婉霖 实习生 王飞扬