
2024年3月21日,英国智库Z/Yen集团与中国(深圳)综合开发研究院联合发布“第35期全球金融中心指数报告(GFCI 35)”。该指数从营商环境、人力资本、基础设施、金融业发展水平、声誉等方面对全球主要金融中心进行了评价和排名。第35期GFCI共有121个金融中心进入榜单,全球前十大金融中心排名依次为:纽约、伦敦、新加坡、香港、旧金山、上海、日内瓦、洛杉矶、芝加哥、首尔。在新的经济金融环境下,金融中心发展呈现新特征和新动向。
全球金融中心发展预期趋于稳定,评分提升整体放缓。全球金融中心整体平均得分上升1.62%,增速较上期有所放缓,但金融人士对金融中心的发展仍保持信心。GFCI研究表明,世界主要经济体经济前景已趋于稳定,各主要金融中心正加快在绿色金融、数字技术等领域改革,意图影响全球经济社会的发展进程。同时,全球金融中心排名结果呈现多样性。其中,58个金融中心排名上升,11个保持不变,52个有所下降。
表1 GFCI 35全球十大金融中心
| 金融中心 | GFCI 35 | GFCI 34 | 较上期变化 | |||
| 排名 | 得分 | 排名 | 得分 | 排名 | 得分 | |
| 纽约 | 1 | 764 | 1 | 763 | 0 | ▲1 |
| 伦敦 | 2 | 747 | 2 | 744 | 0 | ▲3 |
| 新加坡 | 3 | 742 | 3 | 742 | 0 | 0 |
| 香港 | 4 | 741 | 4 | 741 | 0 | 0 |
| 旧金山 | 5 | 740 | 5 | 735 | 0 | ▲5 |
| 上海 | 6 | 739 | 7 | 733 | ▲1 | ▲6 |
| 日内瓦 | 7 | 738 | 10 | 730 | ▲3 | ▲8 |
| 洛杉矶 | 8 | 737 | 6 | 734 | ▼2 | ▲3 |
| 芝加哥 | 9 | 736 | 9 | 731 | 0 | ▲5 |
| 首尔 | 10 | 735 | 11 | 729 | ▲1 | ▲6 |
顶级金融中心竞争激烈,美国金融中心表现回落。纽约、伦敦两大全球顶级金融中心地位继续保持不变,新加坡、香港再次位列全球第三和第四,得分差距仅为1分,与上期一致。美国主要金融中心在持续了两年的快速增长之后,本期排名有所回落。其中,洛杉矶和华盛顿排名分别下降2位和4位,位列全球第8和第12,已落后于上海和深圳。本期GFCI全球金融中心十强行列中,美国金融中心数量从5个减少为4个。

图1 全球五大金融中心的平均得分变化图
亚太金融中心表现强劲,北美与西欧金融中心表现有所分化。本期指数中,亚太金融中心表现非常强劲,整体评分较上期上升1.89%,从排名来看,该地区排名前15的金融中心仅有2个城市排名有所下降,且全球十强中,亚太金融中心占据了4席。北美地区金融中心整体评分较上期上升0.68%,尽管排名前15的金融中心有4个城市进入全球前十,但也有6个城市排名下降。在西欧地区,雷克雅未克、泽西岛、格拉斯哥和卢加诺的得分增幅显著,但柏林、慕尼黑和哥本哈根的排名也出现较大下降。

图2 各地区排名前五金融中心平均得分变化
中国金融中心整体稳中有进,头部金融中心分项领域表现良好。本期指数香港及内地12个金融中心城市评分全部实现上升,排名除北京外,其他城市均保持稳中有进。上海、深圳各上升1位,位列全球第6和第11。香港、上海、北京和深圳都进入了“未来可能变得更重要金融中心(Centres Likely To Become More Significant)”行列。此外,武汉、杭州、大连排名再次上升9位、5位和5位,在全球的知名度和影响力进一步提升。分项排名方面,香港、上海、深圳和北京4座城市在营商环境、人力资本、基础设施、金融业发展水平、声誉5个方面已“整体”进入全球前15行列。其中,北京在营商环境和声誉领域已排名全球第4,深圳在基础设施领域排名全球第4,金融业发展水平领域排名全球第7。随着时间的推移,中国金融中心城市的整体排名与分项排名的匹配度进一步上升。
表2 GFCI 35中国内地金融中心排名
| 金融中心 | 中国内地排名 | GFCI 35 | 较上期变化 | ||
| 全球排名 | 得分 | 全球排名 | 得分 | ||
| 上海 | 1 | 6 | 739 | ▲1 | ▲6 |
| 深圳 | 2 | 11 | 734 | ▲1 | ▲6 |
| 北京 | 3 | 15 | 730 | ▼2 | ▲3 |
| 广州 | 4 | 29 | 715 | 0 | ▲7 |
| 青岛 | 5 | 31 | 713 | ▲1 | ▲8 |
| 成都 | 6 | 43 | 701 | ▲1 | ▲8 |
| 大连 | 7 | 59 | 685 | ▲5 | ▲15 |
| 南京 | 8 | 63 | 681 | ▲2 | ▲12 |
| 天津 | 9 | 65 | 679 | ▲4 | ▲14 |
| 杭州 | 10 | 71 | 673 | ▲5 | ▲15 |
| 西安 | 11 | 90 | 654 | ▲4 | ▲31 |
| 武汉 | 12 | 91 | 653 | ▲9 | ▲37 |
金融科技排名结果呈现多样化,中美仍具有较强优势。GFCI根据金融科技领域表现,对116个金融中心的金融科技发展水平进行评估,排名前二十的金融中心城市中,中美各占六席。其中,纽约、旧金山排名全球第一、第三,华盛顿、洛杉矶、芝加哥进入全球金融科技排名前十。深圳排名继续全球第四,仅次于纽约、伦敦和旧金山,在中国金融中心中位次最高。与以往中美两国金融中心主导金融科技排行榜情形不同,本期首尔进入全球前十行列,日内瓦和苏黎世排名分别上升15位和10位,进入全球前20行列,金融科技排行榜区域多样性特征初显,但总体而言,中美仍具有较强优势。
表3 金融科技排名前十的金融中心
| 金融中心 | GFCI 35 | GFCI 34 | 较上期变化 | |||
| 金融科技排名 | 金融科技得分 | 金融科技排名 | 金融科技得分 | 排名 | 得分 | |
| 纽约 | 1 | 739 | 1 | 738 | 0 | ▲1 |
| 伦敦 | 2 | 730 | 2 | 724 | 0 | ▲6 |
| 旧金山 | 3 | 729 | 3 | 723 | 0 | ▲6 |
| 深圳 | 4 | 728 | 4 | 722 | 0 | ▲6 |
| 华盛顿 | 5 | 723 | 7 | 711 | ▲2 | ▲12 |
| 洛杉矶 | 6 | 721 | 6 | 712 | 0 | ▲9 |
| 新加坡 | 7 | 720 | 5 | 721 | ▼2 | ▼1 |
| 上海 | 8 | 717 | 8 | 710 | 0 | ▲7 |
| 芝加哥 | 9 | 716 | 10 | 702 | ▲1 | ▲14 |
| 首尔 | 10 | 715 | 11 | 701 | ▲1 | ▲14 |